Nuestro compañero Álvaro Bernad, es consultado por Confilegal y analiza la decisión del caso Dani Alves.

Ayer, la Audiencia Provincial de Barcelona acordó dejar en libertad bajo fianza de un millón de euros al exjugador del FC Barcelona, Dani Alves. Fue condenado a cuatro años y medio de cárcel por agredir sexualmente a una joven. Los hechos ocurrieron en la discoteca Sutton de Barcelona el 30 de diciembre de 2022.

Una decisión que contó con el voto particular del magistrado Luis Belestá Segura, que se mostró en contra. Llevaba en prisión provisional desde el 20 de enero de 2023. 

Desde que se dio a conocer la noticia, numerosas personalidades han criticado la existencia de dos justicias, una para ricos, y otra para pobres. Y ya no sólo por su libertad bajo fianza, sino porque al pagar los 150.000 euros de indemnización al aplicar la atenuante de reparación del daño, su condena se vio rebajada.  

En un principio, la Fiscalía pedía para él 9 años y la acusación particular 12.

La abogada de la víctima, Ester García, declaró en una entrevista en Rac1 que se estaba haciendo justicia para ricos. Y adelantó que recurriría tal decisión.

Por otro lado, el presidente de Brasil, de donde es el exjugador, Lula Da Silva, también ha criticado esta decisión. «El dinero que tiene Alves, el dinero que alguien le pueda prestar, no puede comprar la ofensa que un hombre le hace a una mujer al cometer una violación. Cuando el sexo es algo que se hace entre dos, tiene que ser permitido y consentido por dos. Esto, de hecho, es un delito», ha dicho.

Confilegal ha preguntado a dos abogados expertos qué piensan sobre ello.

ÁLVARO BERNAD: «LA POSIBILIDAD QUE SE LE HA DADO A ALVES, TAMBIÉN LA TIENEN OTROS PENADOS»

El letrado Álvaro Bernad, de Frago&Suárez Abogados Penalistas, ha comenzado su explicación recordando al alemán Rudolf von Ihering. Pues en su obra Jurisprudencia en broma y en serio ya comentó que en los tiempos de los romanos, había justicia para ricos y pobres.

«Con lo cual, constatar que quien dispone de recursos económicos goza de ciertas ventajas -como contratar a un mejor abogado, “comprar” una atenuante de reparación del daño o poder abonar la fianza que se le exige para quedar en libertad provisional- es, simple y llanamente, descubrir el Mediterráneo».

Sin embargo, ha matizado que esta misma posibilidad que se le ha ofrecido a Alves, se le da diariamente a otros penados. «No se ha hecho una excepción con él dado su sexo, su fama o su poder adquisitivo».

No obstante, ha hecho dos puntualizaciones. En primer lugar, que si abona el millón de euros, podrá quedar en libertad provisional mientras se tramitan los recursos de apelación y casación. Por lo que «de llegar a condenársele definitivamente, tendrá que ingresar en prisión sí o sí».

«A diferencia de lo que algunos sugieren, ningún culpable, sea hombre, mujer, futbolista o cocinero, puede eludir la cárcel en España simplemente pagando una cantidad de dinero».

En segundo lugar, ha hecho un guiño a las críticas que «ciertas autoridades» han hecho a la justicia española por adoptar esta medida. «Es interesante saber que la llamada Ley del Sólo Sí es Sí ha permitido que este tipo de libertades provisionales puedan lograrse con más rapidez».

El artículo 504.2 LECrim indica que, una vez se condena a alguien, su prisión provisional puede prorrogarse “hasta el límite de la mitad de la pena efectivamente impuesta en la sentencia, cuando esta hubiere sido recurrida”.

«Con la legislación anterior a Alves se le habría impuesto una pena de 6 años y 6 meses de prisión. Con lo cual, podría habérsele mantenido en prisión provisional durante 3 años y 3 meses».

Y con la actual, han sido 4 años y 6 meses de prisión. Por lo que la prisión provisional puede durar un máximo de 2 años y 3 meses. Es decir, un año menos que antes, ha concluido.

DAMIÁN VÁZQUEZ: «EL CÓDIGO PENAL ES IGUAL PARA TODOS»

Por su parte, Damián Vázquez, penalista de Vázquez Abogados, también ha destacado que el Código Penal y las penas a imponer son iguales para todos los ciudadanos con independencia de sus ingresos económicos. Aunque «lógicamente mientras más rico seas, podrás contratar a abogados especializados o disponer de mejores medios para tu defensa».

En cambio, sí considera que un investigado o condenado con un alto nivel adquisitivo sí puede tener ciertas ventajas aplicando dicho Código Penal. Como es el atenuante de reparación del daño, que se encuentra prevista en el artículo 21. Y esto es lo que le ha sucedido a Alves al haber consignado en e juzgado antes de ser condenado los 150.000 euros, ha detallado.

Algo que no lo hubiese podido hacer otro condenado que no tuviese dicha cantidad o con una sentencia con mayor penalidad y tiempo de duración de su ingreso en prisión, ha explicado.

A ello ha añadido que Alves será puesto en libertad provisional por todo el tiempo que lleva cumpliendo preventivamente si paga el millón de euros. Algo que «la mayoría de ciudadanos no podrían hacer, si no disponen de dicho importe, lo que de nuevo supone una ventaja para el mismo».

Asimismo, ha resaltado que habitualmente las decisiones judiciales para la fijación de la fianza deben tener en cuenta tanto la gravedad del hecho como su capacidad económica. Por lo que posiblemente para otra persona condenada con menos medios económicos la cantidad hubiese sido inferior.

Vázquez ha destacado que la legislación penal y la jurisprudencia aplicable se adapta a cada caso concreto. Por lo que, respondiendo a la pregunta de si considera que habría que hacer algún cambio, ha respondido que no ve que sea sea necesario de forma radical.

«Aunque es de sobra conocido que se va legislando a golpe de casos que transcienden a la opinión pública·, como la manada, ley del sólo sí es sí».